Gepubliceerd op 31/03/2022

Notulen Gemeenteraad

wo 23/02/2022 - 20:00 digitaal

Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies

Verontschuldigd: Karel Van Belle

De voorzitter opent de zitting op 23/02/2022 om 20:02.

Openbaar

Algemeen
- Digitale zitting van de gemeenteraad - Goedkeuring
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Piet Vanthemsche
  
  Onthouders: Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Viviane Tielemans, Peter Berckmans
  
  Resultaat: Met 13 stemmen voor, 7 onthoudingen
  
  Besluit
  
  Wegens de maatregelen ter bestrijding van de verspreiding van het coronavirus, verloopt de zitting van de gemeenteraad uitzonderlijk digitaal. De raadsleden vergaderen online via de toepassing Microsoft Teams.
  
  Het burgemeestersbesluit wordt bij deze bekrachtigd voor deze zitting.
- Goedkeuring van de notulen en het zittingsverslag van de vergadering van 26 januari 2022
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  De goed te keuren notulen van de gemeenteraad 26 januari 2022 vindt u als bijlage bij dit agendapunt.
  
  Het zittingsverslag van deze vergadering kunt u via volgende linken beluisteren :
  
  https://www.youtube.com/watch?v=gkDBxLXfRSg
  
  en
  
  https://www.youtube.com/watch?v=GZcnQJzQzmY
  
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche
  
  Onthouders: Lien De Slagmeulder
  
  Resultaat: Met 19 stemmen voor, 1 onthouding
  
  Besluit
  
  Enig artikel:
  
  Het PV van de notulen en het zittingsverslag van de vergadering van 26 januari 2022 worden goedgekeurd.
Punten met sprekers
- Participatie - Kennisname
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Deskundige communicatie, mevrouw Ingrid Lecompte, geeft een toelichting over de participatie via 'Lennik aan zet'.
  
  Regelgeving
  
  Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 artikel 40 §1;
  
  Besluit
  
  Enig artikel:
  
  De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken participatie via 'Lennik aan zet'.

Ruimtelijke Ordening

Omgeving - Planologisch attest Krijmerie bvba - Positief attest - Goedkeuring

Verontschuldigd: Karel Van Belle

Aanleiding

Gelet op het indienen van de aanvraag op 12 augustus 2021 tot het bekomen van een planologisch attest met toepassing van artikel 4.4.24 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en van het besluit van 29 maart 2013 van de Vlaamse regering tot bepaling van de nadere regels inzake het planologische attest en wijzigingen;

Gelet op het feit dat een planologisch attest vermeldt of een bedrijf kan behouden worden op de plaats waar het gevestigd is, en wat de ontwikkelingsmogelijkheden zijn op het vlak van ruimtelijke ordening. Het vermeldt ook of daarvoor de plannen met de stedenbouwkundige voorschriften gewijzigd zullen worden. Als het attest vermeldt dat de plannen gewijzigd zullen worden, dan moet de overheid die het attest heeft afgegeven daar binnen een jaar na de afgifte van het attest een voorontwerp voor opmaken. Op grond van een planologisch attest dat vermeldt dat de plannen gewijzigd zullen worden, kan een bedrijf onder bepaalde voorwaarden al een omgevingsvergunning krijgen die afwijkt van de bestaande stedenbouwkundige voorschriften. Zo'n vergunning moet binnen het jaar na de afgifte van het attest worden aangevraagd. Een stedenbouwkundig attest is zelf geen vergunning.

Regelgeving

Gelet op het decreet Lokaal bestuur van 22 december 2017;

Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 29 maart 2013 tot bepaling van de nadere regels inzake het planologisch attest (B.S.29/10/2004);

Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 11 mei 2001 tot aanwijzing van de instellingen en administraties die adviseren over voorontwerpen van ruimtelijke uitvoeringsplannen (B.S.17/07/2001);

Gelet op artikels 4.4.24 tot en met artikel 4.4.29 van de Vlaamse Codex voor Ruimtelijke Ordening;

Gelet op de bepalingen van artikel 4.4.25 e.v. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en door de artikels 9 en 10 van het besluit van 29 maart 2013 van de Vlaamse regering tot bepaling van de nadere regels inzake het planologisch attest;

Gelet op het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan goedgekeurd door de deputatie op 23 augustus 2012;

Feiten, context en argumentatie

Bevoegde overheid:

Gemeenteraad Lennik

Gegevens van de aanvrager

Voor- en achternaam: Koen Van der Meulen

Naam bedrijf: Krijmshop bv

KBO-nummer: 0656.623.286

Straat en nummer Kasteelstraat 37

Postnummer en gemeente: 1750 LENNIK

Gegevens van het goed waarop dit attest betrekking heeft

Straat en nummer: Kasteelstraat 37

Postnummer en gemeente: 1750 Lennik

Kadastrale perceelnummers: 3de Afdeling, Sectie A, nummer: 55G

Plan-m.e.r.-screening

Beslissing Dienst Mer d.d. 26/05/2021

(…)

‘Rekening houdend met het bovenvermelde kunnen wij concluderen dat het voorgenomen plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER niet nodig is. ‘

Openbaar onderzoek over deze aanvraag

Begindatum: 1/11/2021

Einddatum: 1/12/2021

Ingediende bezwaren: geen

Adviezen

Het College heeft de nodige adviezen ingewonnen van de instanties die daartoe bij Besluit van de Vlaamse Regering (d.d. 11/05/2001) aangewezen zijn.

Hieronder volgen enkel de relevante uittreksels uit de conclusies; de integrale adviezen worden in bijlage gevoegd.

Adviesinstantie	Datum	Advies (samenvatting)
Departement Omgeving	27/11/2021	Voorwaardelijk gunstig advies Vanuit het departement kan de doelstelling om alhier een bestaande horeca-infrastructuur te bestendigen en deels uit te breiden vanuit ruimtelijk oogpunt in principe worden ondersteund. Desondanks is het niet evident om de aanvraag zondermeer gunstig te beoordelen. Recent werden bouwovertredingen vastgesteld; uit de toelichtings-nota blijkt niet dat men deze aangrijpt om te streven naar meer ruimtelijke kwaliteit van de omgeving of te komen tot een mildering of tegemoetkoming. Mede hierdoor worden ten aanzien van het op te stellen bestemmingsplan volgende randvoorwaarden opgelegd: De naastliggende parking op perceel 58K dient mee opgenomen in de ordening van het gebied met het oog op het garanderen van een betere ruimtelijke kwaliteit inzake landschappelijke inpassing, ingroening en efficiënt gebruik van de parking; De voorziene uitbreiding van de Krijmerie, verbruikszaal en verhardingen, zoals ze nu als gewenste situatie korte termijn worden ingediend, dienen in de voorschriften bij het bestemmingsplan als absoluut maximum voor de uitbreiding op deze locatie te worden beschouwd; er dient een bouwverbod te worden ingesteld op het resterende deel van het perceel; De voorziene bestemming van de bebouwde en verharde zone kan niet als overdruk op agrarisch gebied worden beschouwd.
Agentschap OE	28/10/2021	Advies is niet vereist
Agentschap Land en Visserij	5/11/202	Voorwaardelijk gunstig advies Het Departement Landbouw en Visserij heeft geen bezwaar tegen de korte termijn visie (de voorziene regularisaties en het uitbreiden van de bestaande bebouwing en het terras) mits de bestaande landbouwbestemming binnen een RUP wordt omgevormd naar een bestemming die beter past bij het huidig en toekomstig gebruik. Noch de bebouwing, noch de onbebouwde ruimte op het perceel zijn nog in een landbouwgebruik en het heeft geen zin hier de landbouwbestemming langer aan te houden. Rekening houdend met het feit dat de landbouwbestemming hier volledig ingesloten ligt binnen de parkbestemming, is de opmaak van een RUP de aangewezen kans om hier de ruimteboekhouding meer in evenwicht te brengen. Op lange termijn worden geen specifieke werken voorzien, er is enkel de visie m.b.t. de herinrichting of eventuele herlocalisatie van de parking en het omvormen van de tuinzone. Het Departement Landbouw en Visserij heeft, rekening houdend met de ligging van de parking in parkgebied, geen bezwaar tegen de herinrichting. Hierbij moet wel worden opgemerkt dat het achterliggend perceel, hoewel gelegen in parkgebied, nog in landbouwgebruik is. In het geval hier werken voorzien worden, dan moeten de pachtwetgeving en/of afspraken met de betrokken landbouwer(s) nageleefd worden.
Deputatie	18/11/2021	Gunstig advies Het provinciebestuur kan zowel het behoud van het bedrijf als de beperkte uitbreiding van de bouwmogelijkheden op korte termijn gunstig adviseren, op voorwaarde dat er voldoende rekening gehouden wordt met het beperken van verharding door gebruik van waterdoorlatende materialen en er voldoende aandacht gaat naar de verkeersveiligheid van het doorgaand verkeer van de Kasteelstraat. De aangevraagde ontwikkelingen in functie van de bestaande bedrijfsactiviteit overschrijden de ruimtelijke draagkracht niet. Er werd geen aanvraag ingediend met betrekking op de langetermijnvisie. De toekomstvisie van de gehele site zullen verder afgewogen dienen te worden op gemeentelijk niveau in kader van de opmaak van een RUP in uitvoering van het planologisch attest.
Agentschap N&B	30/11/2021	Voorwaardelijk gunstig advies Het Agentschap heeft geen bezwaar tegen het regulariseren van de onvergunde delen, het uitbreiden van de productiezone en het uitbreiden van het ijssalon en het terras als deze voorzien worden in en rondom een geclusterd gebouwencomplex en deze geen invloed zullen hebben op het aanpalende habitatrichtlijngebied. De geplande (her)inrichten van de voortuinzone ligt moeilijker. Het is een bestendiging van de bestaande (vermoedelijk onvergunde) situatie, maar een bestendiging hiervan hypothekeert de mogelijkheid om deze plek als centraal scharnierpunt tussen de kasteeldomeinen Gaasbeek en Groenenberg verder te ontwikkelen. Deze plek heeft ons inziens grotere potenties die het particulier belang (parkings) overschrijden. Het Agentschap voor Natuur en Bos vraagt daarom om de voorziene te regulariseren parkings te schrappen. Zoals in de nota reeds aangegeven is het Agentschap voor Natuur en Bos bereid om samen met de eigenaar van de Krijmshop nv naar een duurzame oplossing te zoeken die zowel de openbare als de private belangen kunnen bundelen. Het Agentschap voor Natuur en Bos is wel van oordeel dat de laad-en loszone tot het strikt noodzakelijke moet beperkt worden zodat een latere invulling van het gebied niet in gedrang kan komen. Ook moet een herlocatie van deze laad- en loszone bespreekbaar blijven indien bij de ontwikkeling van het scharnierpunt tussen beide kasteeldomeinen blijkt dat een andere locatie voor deze zone opportuun is.
Advies GOA	30/11/2021	Voorwaardelijk gunstig advies Gunstig advies: behoud van Krijmshop bv op de huidige locatie. Voorwaardelijk gunstig voor de aanvraag op korte termijn, met name de regularisatie van de onvergunde delen, de uitbreiding van de productiezone, het ijssalon en het terras en de herinrichting van de voortuinzone, mits de verhardingen beperkt worden en uitgevoerd worden in waterdoorlaatbare materialen. Deze uitbreiding van de site is qua verharding en gebouwen de maximale uitbreiding die kan worden toegelaten. Op lange termijn voorziet de Krijmshop bv geen werken maar er moet wel op gewezen worden dat bij de opmaak van een RUP ten uitvoering van het planologische attest overleg tussen de verschillende adviesinstanties, de gemeente en eigenaar cruciaal zal zijn om het probleem van de parking (nu niet opgenomen in het planologische attest) in orde te krijgen.

Advies van de bevoegde adviescommissie (GECORO Lennik dd. 20 janauri 2022)

Hieronder volgen enkel de relevante uittreksels uit de conclusies; de integrale adviezen worden in bijlage gevoegd.

De GECORO stelt vast dat er geen bezwaren zijn binnengekomen, ondanks de correcte aanplakking van het planologisch attest en heeft de aangevraagde adviezen besproken bij de besluitvorming van het advies.

De GECORO spreekt zich voorwaardelijk positief uit ten opzichte van de gevraagde uitbreiding van het bedrijf, maar wenst bij het dossier dat voorligt nog volgende bemerkingen te formuleren:

Het regulariseren van de niet vergunde delen stelt ruimtelijk geen probleem.
Het overdekken van bestaande verhardingen tussen de gebouwen om zo de productie en bedrijfsvoering te vergemakkelijken (ongeveer 99m2) wordt gunstig geadviseerd.
De omvorming van het terras naar een zaal (ongeveer 124 m2) ligt gevoeliger: hierbij is de vormgeving en de het materiaal gebruik belangrijk vanuit ruimtelijk oogpunt. Bovendien wordt ervan uitgegaan dat het gaat om een verbruikerszaal van de Krijmerie en dat deze zaal niet voor andere doeleinden (met bv. mogelijk lawaai of andere impact) gebruikt wordt. Verder zijn bij een latere omgevingsaanvraag de mobiliteit en de gemeentelijke regels rond parkeergelegenheid een aandachtspunt. De naastgelegen parking maakt geen deel uit van het planologisch attest.
Een uitbreiding met een nieuw terras kan voor de Gecoro, mits aandacht voor de waterdoorlaatbaarheid en het maximale respect voor de boomgaard. Deze boomgaard ligt per definitie zone-eigen in agrarisch gebied. Bovendien treden we de visie van het Departement Omgeving bij dat met deze uitbreidingen een maximum voor het perceel bereikt is aan bebouwing en verharding. Het behoud van de boomgaard is een belangrijke bekommernis van de Gecoro, die we delen met verschillende adviserende instanties.
De aanleg van een laadkaai en parking vooraan, op het perceel waarop het planologisch attest betrekking heeft, krijgt groen licht van de Gecoro. Wij menen dat dit noodzakelijk is voor de organisatie van het bedrijf. De opmerking van het Agentschap Natuur en Bos dat dit stuk een “scharnierpunt” is, treden we niet bij omdat er geen bekrachtigd “beleidsmatig gewenste ontwikkeling” bekend is en er ook geen concreet plan bijgevoegd werd aan hun advies.
Een mogelijke bestemmingswijziging kan eventueel later in een RUP aan bod komen, maar is voor de Gecoro niet per sé wenselijk.

Motivering Gemeenteraad

Standpunt met betrekking tot het behoud van het bedrijf op de plaats waar het gevestigd is:

De GECORO en de GOA adviseren aan de gemeenteraad dat het bedrijf Krijmerie bv op de plaats waar het gevestigd is, behouden kan blijven. Het gaat om een historisch gegroeide activiteit, van lokaal niveau. De bestaande toestand wordt als (hoofdzakelijk) vergund beschouwd, de activiteit wordt op zich niet hinderlijk geacht voor de omgeving. Een bestendiging van de activiteit op deze plaats wordt daarom conform geacht met het GRS.

Standpunt met betrekking tot de ontwikkelingsmogelijkheden op korte termijn

De GECORO en de GOA adviseren aan de gemeenteraad om een positief planologisch attest af te geven aan Krijmerie bv, Kasteelstraat 37 te 1750 Lennik, voor wat betreft de gevraagde ontwikkelingsmogelijkheden op korte termijn maar om volgende wijzigingen aan te brengen in het dossier:

Het nieuwe terras en de herinrichting van de voortuinzone kan indien de verhardingen beperkt worden en uitgevoerd worden in waterdoorlaatbare materialen.
Er moet met respect worden omgegaan in functie van het behoud van de boomgaard.
Deze uitbreiding van de site is qua verharding en gebouwen de maximale uitbreiding die kan worden toegelaten.
De verbruikerszaal van de Krijmerie kan niet voor andere doeleinden gebruikt worden (bv. functies die mogelijk lawaai of andere impact met zich meebrengen)

Standpunt met betrekking tot de ontwikkelingsmogelijkheden op lange termijn

Er werden geen lange termijn werken aangevraagd in het voorliggende planologische attest, er is enkel de visie m.b.t. de herinrichting of eventuele herlocalisatie van de parking en het omvormen van de tuinzone.

Standpunt met betrekking tot de opmaak of wijziging van de plannen van aanleg of ruimtelijke uitvoeringsplannen

Er werd geen aanvraag ingediend met betrekking op de langetermijnvisie. De toekomstvisie van de gehele site zal verder afgewogen dienen te worden in kader van de opmaak van een RUP in uitvoering van het planologisch attest. De overheid bevoegd voor de opmaak van dit RUP dient nog nader bepaald te worden aangezien de toekomstige ontwikkelingen van de gehele site hier plaats zal vinden tussen de twee kasteelparken, in eigendom van het Vlaamse Gewest en het Agentschap Natuur en Bos, over twee gemeentes heen.

Publieke stemming

Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche

Resultaat: Goedgekeurd met eenparigheid van stemmen.

Besluit

Artikel 1:

De gemeenteraad bevestigt de bestendiging van Krijmerie bv op de site.

Artikel 2:

De gemeenteraad levert een positief planologisch attest af aan Koen Van der Meulen voor het bedrijf Krijmerie, Kasteelstraat 37 te 1750 Lennik voor wat betreft de gevraagde ontwikkelingsmogelijkheden op korte termijn en vraagt om volgende wijzigingen aan te brengen in het dossier:

Het nieuwe terras en de herinrichting van de voortuinzone kan indien de verhardingen beperkt worden en uitgevoerd worden in waterdoorlaatbare materialen.
Er moet met respect worden omgegaan in functie van het behoud van de boomgaard.
Deze uitbreiding van de site is qua verharding en gebouwen de maximale uitbreiding die kan worden toegelaten.
De verbruikerszaal van de Krijmerie kan niet voor andere doeleinden gebruikt worden (bv. functies die mogelijk lawaai of andere impact met zich meebrengen)

Artikel 3:

De gemeenteraad levert geen advies voor de ontwikkelingsmogelijkheden op lange termijn aangezien dit geen deel uitmaakte van de aanvraag.

Artikel 4:

Het planologisch attest zal verder uitgewerkt worden in het kader van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) door de bevoegde overheidsinstantie. De toekomstvisie van de gehele site zal verder afgewogen dienen te worden in kader van de opmaak van een RUP in uitvoering van het planologisch attest.

Artikel 5:

Dit besluit zal overeenkomstig de vigerende regelgeving onmiddellijk per aangetekende zending worden overgemaakt aan de aanvrager en de gewestelijke omgevingsambtenaar.

Beroepsmogelijkheden voor de bevoegde overheid en de aanvrager:

Schorsend administratief beroep van de deputatie of de leidend ambtenaar van het departement

Het beroep van de deputatie of de leidend ambtenaar van het departement wordt schriftelijk ingesteld binnen een termijn van dertig dagen, die ingaat de dag na de ontvangst van het afschrift van het planologisch attest. Een afschrift van het beroepschrift wordt bezorgd aan de houder van het planologisch attest en aan de deputatie, respectievelijk het college van burgemeester en schepenen.

De Vlaamse Regering kan de houder van het planologisch attest en de provincieraad, respectievelijk de gemeenteraad, in staat stellen om schriftelijk hun zienswijzen te bezorgen, voor zover dat nodig wordt geacht voor een zorgvuldige feitenvinding.

Als de Vlaamse Regering het beroep verwerpt, wordt de schorsing opgeheven en krijgt het planologische attest, zoals het werd afgegeven door het bevoegde bestuursorgaan, uitwerking. Als de Vlaamse Regering het beroep inwilligt, wordt het planologische attest vernietigd, en moet de provincieraad of de gemeenteraad opnieuw beslissen over de aanvraag tot planologisch attest, rekening houdend met de motieven voor de inwilliging van het beroep.

De Vlaamse Regering verstuurt haar beroepsbeslissing met een beveiligde zending naar de houder van het planologisch attest en naar de deputatie, respectievelijk het college van burgemeester en schepenen. De beroepsbeslissing wordt verstuurd binnen een ordetermijn van zestig dagen, die ingaat op de dag na die waarop het beroep is ingesteld.

Een afschrift van de beroepsbeslissing wordt aan het departement, respectievelijk de deputatie bezorgd.

Beroep van de aanvrager

Als u het als aanvrager van het attest niet eens bent met de beslissing over uw aanvraag, dan kunt u binnen 60 dagen na de ontvangst van het attest beroep aantekenen bij de Raad van State.

U kunt de Raad vragen om de beslissing te vernietigen, en eventueel ook om ze in afwachting daarvan te schorsen. Stuur dat verzoekschrift ofwel met de post aangetekend naar de griffie van de Raad van State, Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel, of dien het in volgens de elektronische procedure. Meer informatie vindt u in de rubriek ‘E-procedure’ op de website van de Raad van State: www.raadvanstate.be. Op hetzelfde ogenblik moet u een kopie sturen aan de overheid die het attest heeft afgeleverd. Het verzoekschrift moet gedateerd en ondertekend zijn door uzelf of door een advocaat. U moet zowel uw gegevens duidelijk vermelden (naam, hoedanigheid, woonplaats of zetel), als die van de verwerende partij (de overheid die het attest heeft afgeleverd). U moet ook vermelden welke beslissing u aanvecht
(het attest), wat de relevante feiten zijn, en op welke gronden u de beslissing aanvecht (rechtsmiddelen). U moet een kopie van het volledige attest als bijlage voegen.

Als u uw verzoekschrift met de post verstuurd, moet u naast het originele verzoekschrift ook steeds drie eensluidend verklaarde afschriften van het verzoekschrift bezorgen, te vermeerderen met een afschrift voor iedere verwerende partij.

Het procedurereglement voor beroepen bij de Raad van State vindt u op www.raadvanstate.be.

Dierenwelzijn
- Omgeving – Aanvraag label diervriendelijke gemeente 2022 provincie Vlaams-Brabant - Goedkeuring
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Regelgeving
  
  Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 41 en 42, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;
  
  Gelet op de wet van 14 augustus 1986 betreffende bescherming en het welzijn van dieren;
  
  Gelet op het koninklijk besluit van 16 juli 2009 tot vaststelling van de lijst zoogdieren die gehouden mogen worden;
  
  Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering houdende wijziging van het koninklijk besluit van 16 juli 2009 tot vaststelling van de lijst van niet voor productiedoeleinden gehouden zoogdieren die gehouden mogen worden;
  
  Gelet op het koninklijk besluit van 27 april 2007 houdende erkenningsvoorwaarden voor inrichtingen voor dieren en de voorwaarden inzake de verhandeling van dieren;
  
  Feiten, context en argumentatie
  
  Gelet op de mailbericht van 24 juli 2020 en 28 juni 2021 van de provincie Vlaams-Brabant afdeling Dierenwelzijn met de vraag of gemeente Lennik het dierenlabel 2.0 zal aanvragen;
  
  Gelet op de goedkeuring van het college van burgemeester en schepenen van 6 september 2021 om het label diervriendelijke gemeente te ondertekenen;
  
  Gelet op de 14 voorwaarden opgenomen in de beginselverklaring diervriendelijke gemeente;
  
  Overwegende dat de gemeenteraad de beslissing van het schepencollege van 6 september 2021 moet bekrachtigen om tot een correcte goedkeuring door het gemeentebestuur Lennik te komen;
  
  Overwegende dat gemeente Lennik een schepen van dierenwelzijn heeft;
  
  Overwegende dat gemeente Lennik een contactpersoon heeft inzake dierenwelzijn bij de politiezone Pajottenland en een overeenkomst heeft met de Ark van Pollare;
  
  Overwegende dat zwerfkattenbeleid conform de regels van de Vlaamse regering is;
  
  Overwegende dat gemeente Lennik is aangesloten bij 2 dierenasielen zijnde:
  
  - De Ark van polare vzw
  
  - Dierenasiel Ninove vzw
  
  Overwegende dat er een hondenweide is ingericht en er regelmatig sensibilisering is om hondenpoep op straten en pleinen tegen te gaan via het infoblad en infoborden;
  
  Overwegende dat er geen gezelschapsdieren worden verkocht op markten in Lennik;
  
  Overwegende dat in het najaar 2021 werd gestart met een diervriendelijke populatievermindering van duiven door gebruik van het product R12;
  
  Overwegende dat er geen kermisattracties meer zullen zijn met levende dieren in gemeente Lennik;
  
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche
  
  Resultaat: Goedgekeurd met eenparigheid van stemmen.
  Besluit
  
  Artikel 1:
  
  De beginselverklaring van de provincie Vlaams-brabant te ondertekenen waardoor er de komende jaren verder werk zal worden gemaakt van beter dierenwelzijn en minstens volgende acties worden in stand gehouden of verder uitgewerkt:
  
  Stelt een schepen voor Dierenwelzijn en een aanspreekpunt binnen de gemeentelijke administratie aan. Aan het domein worden de nodige budgetten voor een beleid gekoppeld.
  
  2. Stelt minstens 1 contactpersoon Dierenwelzijn aan binnen de Politiezone en werkt hiermee nauw samen.
  
  3. Voert, conform de Vlaamse regelgeving, een zwerfkattenbeleid.
  
  4. Sluit zicht aan bij een door Vlaanderen erkend dierenasiel dat beschikt over de nodige vergunningen voor de opvang van dieren.
  
  5. Ziet toe op het indijken van overlast van hondenpoep op straat door een diervriendelijk beleid te voeren naar hondenbaasjes bv honden uitlaatplaatsen voorzien, hondenloopweiden voorzien,
  hondenpoepzakjes voorzien,…
  
  6. Streeft er naar een marktreglement uit te vaardigen/aan te passen dat verbiedt om
  gezelschapsdieren op markten te verkopen.
  
  7. Ziet toe op de strikte toepassing van de regelgeving rond dieren op kermissen en circussen. De
  gemeente kijkt na om geen vergunning meer te verlenen aan kermiskramen met pony’s.
  
  8. Ziet toe op strikte toepassing van de regels op thuisslachtingen en zorgt voor een gepast
  handhavingsbeleid om overtredingen tegen te gaan.
  
  9. Zorgt voor de aanpassing van huurcontracten die huisdieren toelaten in sociale woningen, ocmw-woningen, rustoorden of serviceflats.
  
  10. Zorgt dat de burgers een huisdiersticker kunnen bekomen zodat het voor de hulpdiensten duidelijk is dat er in de woning huisdieren aanwezig zijn in noodgevallen.
  
  11. Zorgt ingeval van overpopulatie van duiven, voor het plaatsen van duiventillen met het oog op eimanipulatie of zoekt naar andere diervriendelijke manieren van inperken van duivenpopulatie.
  
  12. Informeert haar inwoners op regelmatige basis over dierenwelzijn in haar gemeentelijk infoblad en promoot initiatieven inzake dierenwelzijn op scholen. De gemeente ondersteunt ook de provinciale campagnes naar de burgers toe op het vlak van dieren en dierenwelzijn.
  
  13. Volgt de Vlaamse regelgeving inzake vuurwerk op. Indien ze toelating verleent voor vuurwerk zal zij dit enkel doen voor geluidsarm vuurwerk. Ook zorgt de gemeente voor sensibilisering omtrent de gevaren en stress die vuurwerk voor dieren met zich meebrengt.
  
  14. Streeft ernaar om dierenwelzijnsproblemen in professionele houderijen te erkennen, waar nodig op te treden en inwoners te sensibiliseren om goed na te denken en zich goed te informeren vooraleer een dier aan te schaffen, zowel over de behoeften van het dier als de plaats van aanschaf.
  
  Artikel 2
  
  Deze beslissing over te maken aan de provincie Vlaams-Brabant en de bevolking te informeren over de acties verbonden aan dit engagement.
Ruimtelijke ordening (vergunning en planning) en erfgoedbeleid
- Omgeving – Aanvraag van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden door L&S Vastgoed op een perceel gelegen Molenstraat ZN - Dossiernummer 2021/V07
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  Aanleiding
  
  De raad heeft kennis genomen van de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, ingediend op 30 november 2021 door Sam Van Hecke namens L&S VASTGOED BVBA gevestigd te Ninoofsesteenweg 84 te 1750 Lennik voor een grond gelegen , kadastraal bekend (afd. 1) sectie C 316 M en (afd. 1) sectie C 316 R;
  
  Regelgeving
  
  Gelet op het Decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning en latere wijzigingen;
  
  Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning en latere wijzigingen;
  
  Gelet op het Decreet van 3 februari 2017 met betrekking tot de inwerkingtreding van de omgevingsvergunning;
  
  Gelet op het Decreet van 8 december 2017 houdende wijzigingen van diverse bepalingen inzake ruimtelijke ordening, milieu en omgeving (zgn. codextrein);
  
  Gelet op de Vlaamse Codex voor Ruimtelijke Ordening;
  
  Gelet op het Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;
  
  Feiten, context en argumentatie
  
  Overwegende dat het verkavelingsontwerp voorziet in de verbreding van een bestaande gemeenteweg d.m.v. een gratis grondafstand, zoals aangeduid in geel (voor een oppervlakte van ongeveer +/- 104m²) langsheen de op het plan;
  
  Overwegende dat de ontworpen verkaveling volgens het gewestplan Halle-Vilvoorde-Asse, vastgesteld bij K.B. van 7 maart 1977, gelegen is in een woongebied met landelijk karakter;.
  
  Overwegende de oppervlakte van de aangevraagde loten:
  
  Lot 1: 10a 16ca
  
  Lot 2: 10a 16ca
  
  Overwegende dat het openbaar onderzoek georganiseerd werd van 12 januari 2022 tot en met 10 februari 2022 in kader van deze omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden conform het decreet;
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche
  
  Resultaat: Goedgekeurd met eenparigheid van stemmen.
  
  Besluit
  
  Artikel 1
  
  De gemeenteraad keurt de verbreding van de bestaande gemeenteweg d.m.v. een gratis grondafstand aangeduid in het geel op het verkavelingsontwerp, ingediend op 30 november 2021 door Sam Van Hecke namens L&S VASTGOED BVBA gevestigd te Ninoofsesteenweg 84 te 1750 Lennik voor een grond gelegen , kadastraal bekend (afd. 1) sectie C 316 M en (afd. 1) sectie C 316 R goed.
  
  Artikel 2
  
  De kavel dienen beperkt te worden tot op 5m uit de as van de voorliggende weg. Deze strook is bestemd om ingelijfd te worden in het openbaar domein der wegenis voor de symbolische waarde van 1 euro. De kosten voor het maken van een opmetingsplan, door een beëdigde landmeter en het verlijden van de afstandsakte vallen ten laste van de verkavelaar. De notaris die de akte neerlegging van de verkavelingsvergiunning verlijdt, moet binnen de drie maanden na de akte een attest bezorgt aan de gemeente dat de akte waarin de “gratis grondafstand” is opgenomen, overgeschreven werd. Op deze manier is deze “gratis grondafstand” tegenstelbaar aan derden.
  
  Afschrift of attest van de bevoegde ambtenaar of notaris van de akte moet, vóór het indienen van een omgevingsvergunningaanvraag op een lot in de verkaveling, aan de dienst Omgeving van de gemeente overgemaakt worden, anders kan niet nagegaan worden of aan artikel 2 van deze bijlage, wat betreft de grondafstand, voldaan is.
  
  Volgens het decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014 moet het ontwerp voldoen aan de artikel 102-104 verval van de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden.
  
  Artikel 3
  
  De houder van de vergunning staat – op eigen kosten – in voor het (laten) aanleggen van nieuwe en/of het (laten) aanpassen van bestaande nutsvoorzieningen naar en in de verkaveling. Ongeacht de verplichting tot aanpassing van bestaande nutsvoorzieningen, moeten de volgende nutsvoorzieningen minimaal aangelegd worden: Elektriciteit, gas, water, telecommunicatie, openbare verlichting (indien van toepassing). De netten zullen aangelegd worden volgens de statuten en de desbetreffende reglementen van kracht in de intercommunales.
  
  De verkavelaar zal vóór de verkoop en/of bebouwing van een perceel de bewijsstukken aan de gemeente overmaken, waaruit blijkt dat deze kosten met de intercommunales vereffend werden. Alle bijkomende kosten (onvoorziene werken, herziening van prijzen, aansluitingen, enz....) blijven ten laste van de eigenaar van het perceel.
  
  Artikel 4
  
  De gemeenteraadsbeslissing, d.d. 28 mei 1990, inzake het Vlaamse Huisvestingsbeleid, waarvan een afschrift als bijlage, dient eveneens nageleefd te worden.
  
  Artikel 5
  
  Er zal geen enkele omgevingsvergunning afgeleverd worden indien het bewijs van de gestelde voorwaarden in de aangeduide artikels 1 tot en met 4, niet voorafgaand wordt geleverd.
  
  Artikel 6
  
  Het college kan volgens de omstandigheden afwijkingen op bovenvermelde artikelen toestaan.
  
  Artikel 7
  
  Indien er elektriciteitspalen, elektriciteitskasten, verlichtingspalen, … , vóór de verkaveling, dienen verwijderd of verplaatst te worden, moeten de onkosten door de verkavelaar worden gedragen of betaald.
  
  Artikel 8
  
  Dit besluit wordt bij de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden gevoegd om er integrerend deel van uit te maken.
- Omgeving - Aanvraag van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden voor 2 loten (halfopen bebouwing) op een perceel gelegen Kersestraat 25 - Dossiernummer 2021/V05-a
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  Aanleiding
  
  De raad heeft kennis genomen van de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, ingediend op 21 oktober 2021 door Bruno Marechal namens Housing 2020 BVBA gevestigd te Brusselsesteenweg 140 te 1500 Halle voor een grond gelegen Kersestraat 25, kadastraal bekend (afd. 1) sectie G 7 A3 en (afd. 1) sectie G 7 B3;
  
  Regelgeving
  
  Gelet op het Decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning en latere wijzigingen;
  
  Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning en latere wijzigingen;
  
  Gelet op het decreet van 3 februari 2017 met betrekking tot de inwerkingtreding van de omgevingsvergunning;
  
  Gelet op het decreet van 8 december 2017 houdende wijzigingen van diverse bepalingen inzake ruimtelijke ordening, milieu en omgeving (zgn. codextrein);
  
  Gelet op de Vlaamse Codex voor Ruimtelijke Ordening;
  
  Gelet op het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;
  
  Financiële impact
  
  Overwegende dat het verkavelingsontwerp voorziet in de verbreding van een bestaande gemeenteweg d.m.v. een gratis grondafstand, zoals aangeduid in geel (voor een oppervlakte van ongeveer 80 ca) langsheen de Kersestraat 25 op het plan;
  
  Overwegende dat de ontworpen verkaveling volgens het gewestplan Halle-Vilvoorde-Asse, vastgesteld bij K.B. van 7 maart 1977, gelegen is in een woongebied met landelijk karakter;
  
  Overwegende de oppervlakte van de aangevraagde loten:
  
  Lot 1: 5a 88ca
  
  Lot 2: 5a 64ca
  
  Overwegende dat het openbaar onderzoek georganiseerd werd van 10 november 2021 tot en met 9 december 2021 in kader van deze omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden conform het decreet;
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche
  
  Resultaat: Goedgekeurd met eenparigheid van stemmen.
  
  Besluit
  
  Artikel 1
  
  De gemeenteraad keurt de verbreding van de bestaande gemeenteweg d.m.v. een gratis grondafstand aangeduid in het geel op het verkavelingsontwerp, ingediend op 21 oktober 2021 door Bruno Marechal namens Housing 2020 BVBA gevestigd te Brusselsesteenweg 140 te 1500 Halle voor een grond gelegen Kersestraat 25, kadastraal bekend (afd. 1) sectie G 7 A3 en (afd. 1) sectie G 7 B3 goed.
  
  Artikel 2
  
  De kavels dienen beperkt te worden tot op 5m uit de as van de voorliggende weg. Deze strook is bestemd om ingelijfd te worden in het openbaar domein der wegenis voor de symbolische waarde van 1 euro. De kosten voor het maken van een opmetingsplan, door een beëdigde landmeter en het verlijden van de afstandsakte vallen ten laste van de verkavelaar. De notaris die de akte neerlegging van de verkavelingsvergunning verlijdt, moet binnen de drie maanden na de akte een attest bezorgen aan de gemeente dat de akte waarin de "gratis grondafstand" in opgenomen, overgeschreven werd. Op deze manier is deze "gratis grondafstand" tegenstelbaar aan derden.
  
  Afschrift of attest van de bevoegde ambtenaar of notaris van de akte moet, vóór het indienen van een omgevingsvergunningaanvraag op een lot in de verkaveling, aan de dienst Omgeving van de gemeente overgemaakt worden, anders kan niet nagegaan worden of aan artikel 2 van deze bijlage, wat betreft de grondafstand, voldaan is.
  
  Volgens het decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014 moet het ontwerp voldoen aan de artikel 102-104 verval van de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden.
  
  Artikel 3
  
  De houder van de vergunning staat – op eigen kosten – in voor het (laten) aanleggen van nieuwe en/of het (laten) aanpassen van bestaande nutsvoorzieningen naar en in de verkaveling. Ongeacht de verplichting tot aanpassing van bestaande nutsvoorzieningen, moeten de volgende nutsvoorzieningen minimaal aangelegd worden: Elektriciteit, gas, water, telecommunicatie, openbare verlichting (indien van toepassing). De netten zullen aangelegd worden volgens de statuten en de desbetreffende reglementen van kracht in de intercommunales.
  
  De verkavelaar zal vóór de verkoop en/of bebouwing van een perceel de bewijsstukken aan de gemeente overmaken, waaruit blijkt dat deze kosten met de intercommunales vereffend werden. Alle bijkomende kosten (onvoorziene werken, herziening van prijzen, aansluitingen, enz....) blijven ten laste van de eigenaar van het perceel.
  
  Artikel 4
  
  De gemeenteraadsbeslissing, d.d. 28 mei 1990, inzake het Vlaamse Huisvestingsbeleid, waarvan een afschrift als bijlage, dient eveneens nageleefd te worden.
  
  Artikel 5
  
  Er zal geen enkele omgevingsvergunning afgeleverd worden indien het bewijs van de gestelde voorwaarden in de aangeduide artikels 1 tot en met 4, niet voorafgaand wordt geleverd.
  
  Artikel 6
  
  Het college kan volgens de omstandigheden afwijkingen op bovenvermelde artikelen toestaan.
  
  Artikel 7
  
  Indien er elektriciteitspalen, elektriciteitskasten, verlichtingspalen, … , vóór de verkaveling, dienen verwijderd of verplaatst te worden, moeten de onkosten door de verkavelaar worden gedragen of betaald.
  
  Artikel 8
  
  Dit besluit wordt bij de omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden gevoegd om er integrerend deel van uit te maken.
Addendum
- Punt ingediend door raadslid Karel Van Belle: Patrimonium – Openbare werken - Herstelling mozaïek-kassei Markt Sint-Kwintens-Lennik - (Verdaagd addendumpunt)
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Toelichting
  
  In het verleden werd gelijktijdig met de herinrichting van de doortocht N282 te Sint-Kwintens-Lennik ook de Markt heraangelegd.
  
  Het toenmalig bestuur opteerde voor het gebruik van mozaïek-kassei bij de heraanleg. De adviesverlenende organen (inclusief monumenten en landschappen) vonden dit een uitstekend idee.
  
  De kasseien werden gelegd op een fundering van mager beton en een straatlaag van zandcement. Voor het voegen werd gebruik gemaakt van een bitumineuze emulsie.
  
  Om waterdoorlatend te zijn werd het mager beton doorboord; dit alles volgens de bepalingen van het typebestek 250 versie 2.1 voor de wegenbouw – vermelding louter informatief)
  
  Van een aanleg in mozaïek-kassei was / is geweten dat, bij (relatief) zwaar verkeer, er regelmatig herstellingen dienen te worden uitgevoerd (periodiek onderhoud!)
  
  Zoals duidelijk vastgesteld wordt is het middendeel (parking) van het plein nog volledig intact en dienen de herstellingen voornamelijk te worden uitgevoerd aan het rijweggedeelte tussen de A. Algoetstraat en de A. Van der Kelenstraat en aan het rijweggedeelte tussen de Borrekeitse en de K. Keymolenstraat; dus de delen waarop er (relatief) zwaar verkeer rijdt.
  
  Vragen
  
  Waarom worden voornoemde delen van de Markt niet naar behoren onderhouden (uitvoeren herstellingswerken)?
  
  Gaan de nodige herstellingswerken uitgevoerd worden? Zo ja, wanneer?
  
  Schepen Heidi Elpers antwoordt:
  
  Voor de aanleg van een rijbaan zijn mozaïek-kasseien geen goede oplossing. Ze zijn mooi maar niet echt geschikt. Deze worden steeds losgereden en er is hierdoor een grote onderhoudskost aan verbonden. Ook door de vele bochten zijn deze niet geschikt want net op de draaipunten worden ze onmiddellijk los gereden.
  
  Het is ook gevaarlijk want bijvoorbeeld aan de standaard Boekhandel is er een steen losgekomen en in het raam geslagen. Een geluk dat er geen voetganger was.
  
  We gaan dit herstellen met beton. We zijn hiervoor langs geweest met Haviland en het is ondertussen gegund. Er is 50 000 euro voorzien en de uitvoering zal zijn voor de zomer van 2022. We dienen rekening te houden met de activiteiten die plaats vinden op de markt (kermis, wielrennen, …)
- Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Patrimonium – Gemeentewegendecreet: visie – actieplannen – reglement - Opmaak gemeentewegenregister
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  Aanleiding
  
  Toelichting.
  
  Het Gemeentewegendecreet legt het kader vast voor een geïntegreerde benadering en uniforme regelgeving om gemeentewegen aan te leggen, te verplaatsen, te wijzigen of op te heffen.
  
  Het decreet is in werking getreden op 1 september 2019.
  
  Deze nieuwe regelgeving heeft tot gevolg dat de Wet van 10 april 1841 op de buurtwegen en het Rooilijnendecreet van 2009 meegenomen is in het nieuwe decreet.
  
  Het Decreet heeft voor de gemeente verschillende gevolgen: o.a.:
  
  -        De gemeenteraad beslist nu zelf over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van gemeentewegen
  
  -        De gemeenten kunnen hun visie op gemeentewegen en zachte mobiliteit vastleggen in een beleidskader en concrete actieplannen opstellen voor de uitvoering ervan
  
  -        De gemeenten kunnen een reglement opmaken over de toegang, het gebruik en het beheer van gemeentewegen
  
  -        De gemeenten is verplicht een gemeenteregister op te maken en bij te houden. Dit is voor het publiek raadpleegbaar on het gemeentehuis en op de website van de gemeente.
  
  Het Decreet is intussen 2,5 j van kracht.
  
  Volgens de website van de gemeente Lennik ‘ is de opmaak van het gemeentewegenregister lopende’.
  
  Vragen:
  
  Welke schepen(en) binnen het college is/zijn bevoegd voor deze problematiek ?
  
  Sinds wanneer is de gemeente Lennik opgestart met de opmaak van het gemeentewegenregister en wat is de huidige stand van zaken ?
  
  Tegen wanneer zal het gemeentewegenregister voltooid zijn ?
  
  Heeft de gemeente reeds afschriften va gerechtelijke beslissingen van administratieve rechtscolleges en bevoegde rechtbanken ontvangen om de bijwerking van het gemeentelijk wegenregister mogelijk te maken?
  
  Doet de gemeente Lennik dit in eigen beheer of werd deze opdracht uitbesteed ? In bevestigend geval, aan wie ?
  
  Heeft het College haar visie op de gemeentewegen en zachte mobiliteit reeds vastgelegd in een beleidskader ? Wat is de stand van zaken ?
  
  Heeft het College reeds concrete actieplannen opgesteld ? Wat is de stand van zaken ?
  
  Heeft het College reeds een ontwerp van reglement opgemaakt over de toegang, het gebruik en het beheer van gemeentewegen? Wat is de stand van zaken?
  
  Schepen Hendrik Schoukens antwoordt:
  
  1. Welke schepen(en) binnen het college is/zijn bevoegd voor deze problematiek ?
  
  Hendrik Schoukens en Heidi Elpers
  
  2. Sinds wanneer is de gemeente Lennik opgestart met de opmaak van het gemeentewegenregister en wat is de huidige stand van zaken ?
  
  Het wegenregister is een louter informatief instrument door het decreet zo vooropgesteld. Hiervoor moet de Vlaamse regering wel nog een uitvoeringsbesluit uitwerken ondanks het feit dat het decreet al 2,5 jaar in werking is. Daarna kan het wegenregister officieel ingevoerd worden.
  
  In afwachting van de publicatie van het uitvoeringsbesluit dienen de beslissingen vanaf 1 september 2019 online raadpleegbaar te zijn. Als er zo een beslissingen binnen komen zullen deze op de website geplaatst worden.
  
  Op Vlaams niveau zou er sprake zijn van een Vlaams Basisregister dat als authentiek gegevensbron zou gebruikt worden. Dit zou opgenomen worden in het uitvoeringsbesluit.
  
  De dienst is er zich van bewust maar uitvoeringsbesluit staat nog niet op punt.
  
  3. Tegen wanneer zal het gemeentewegenregister voltooid zijn ?
  
  Het gemeenteregister zal ingevoerd worden van zodra het uitvoeringsbesluit gepubliceerd wordt.
  
  4. Heeft de gemeente reeds afschriften va gerechtelijke beslissingen van administratieve
  rechtscolleges en bevoegde rechtbanken ontvangen om de bijwerking van het gemeentelijk wegenregister mogelijk te maken ?
  
  We hebben nog geen gerechtelijke beslissingen ontvangen. Maar moest dit zo zijn, zullen we dit in de toekomst ter beschikking stellen en publiceren.
  
  5. Doet de gemeente Lennik dit in eigen beheer of werd deze opdracht uitbesteed ? In bevestigend geval, aan wie?
  
  Het register zal door de gemeente in eigen beheer worden geoperationaliseerd. Momenteel is er geen nood om hiervoor een opdracht uit te besteden.
  
  6. Heeft het College haar visie op de gemeentewegen en zachte mobiliteit reeds vastgelegd in een beleidskader ? Wat is de stand van zaken ?
  
  Er zijn in het meerjarig beleidsplan een aantal acties voorzien. Om te beginnen het fietsbeleidsplan van schepen Yves De Muylder. Rond trage wegen zijn we bezig met 2 concrete dossiers en dat zit in een stroomversnelling. Het gaat over de voetwegen aan de Kattenbos en de Zwartenbroekstraat.
  
  Ook de voetweg aan de Steenstraat zijn we momenteel mee bezig. Deze lente gaan we dit verder afwerken.
  
  Er komt een vlonderpad aan de Poelstraat en ook de voetwegen richting Gooik en Saffelberg zijn we mee bezig. Verder werken we bovenlokaal aan de Volle Gaas route. Dat is een fietsverbinding die het Pajottenland moet doorkruisen.
  
  7. Heeft het College reeds concrete actieplannen opgesteld ? Wat is de stand van zaken ?
  
  De verschillende acties zijn opgenomen in het meerjarig beleidsplan. Het staat altijd vrij om hier doe- en denkgroepen voor op te richten die hier verder kunnen over nadenken. Ik heb dit ook meegegeven aan de adviesschrijfgroep omgeving.
  
  8. Heeft het College reeds een ontwerp van reglement opgemaakt over de toegang, het gebruik en het beheer van gemeentewegen ? Wat is de stand van zaken ?
  
  We wachten hier ook het uitvoeringsbesluit af.
- Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Patrimonium: verkoop onroerende goederen
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Afwezig: Heidi Elpers
  Aanleiding
  
  Toelichting:
  
  Op de gemeenteraad van 22 december 2021 stond de bespreking en goedkeuring van de Aanpassing van het Meerjarenplan 2020-2025 geagendeerd.
  
  Één van mijn vragen die ik toen heb gesteld had betrekking op het Schema T2 ( ontvangsten en uitgaven naar economische aard) en meer bepaald op:
  
  Investeringsontvangsten.
  
  B. Verkoop van materiële en vaste activa
  
  a. terreinen en gebouwen: 2022: 953 395 EURO
  
  Op mijn vraag op welke onroerende goederen dit gedetailleerd bedrag betrekking had, kon mij niet onmiddellijk een antwoord worden gegeven.
  
  ’s Anderendaags liet de Algemeen Directeur me weten dat zij vanuit de Financiële dienst de volgende informatie had gekregen:
  
  Geplande verkopen:
  
  Verkoop Fr. Van der Steenstraat 119: 220 000 euro
  
  Rode Kruis gebouw: 250 000 euro
  
  Tramstatie Eizeringen: 483 395 euro
  
  Overeenkomstig art.41, 11° Decreet Lokaal Bestuur is de Gemeenteraad bevoegd voor ‘daden van beschikking over onroerende goederen’.
  
  Het is verwonderlijk dat het College blijkbaar reeds is overgegaan tot het laten opmaken van schattingsverslagen zonder dat de Gemeenteraad vooraf een principiële beslissing heeft genomen tot verkoop van de bovenvermelde onroerende goederen.
  
  Zelfs in de zeer lijvige documenten en bijlagen van de Aanpassing van het Meerjarenplan 2020-2025 kon hierover niets teruggevonden worden.
  
  Meer nog, de collegeleden ‘ bleken ‘ ook de gemeenteraad van 22 december 2021 mij het antwoord schuldig te blijven … en dit terwijl zij op recente eerdere colleges het ontwerp van Aanpassing van Meerjarenplan 2020-2025 hadden besproken .. en dus zeker de noodzakelijke verkoop van onroerende goederen om hun fouten uit het recente verleden ( nutteloze aankoop van onroerend goed, volledig verkeerde inschattingen van uit te voeren werken aan o.a. gemeentehuis en Feestzaal Jo Baetens , …) pogen te kunnen rechtzetten.
  
  Deze houding van het College getuigt dan ook van weinig goede wil.
  
  Waarschijnlijk had men ‘ gehoopt ‘ dat men deze geplande verkopen in het zeer omvangrijke bundel van de Aanpassing van het Meerjarenplan 2020-2025 niet zou hebben opgemerkt zodat men verder in alle stilte en ‘ geheimdoenerij ‘ de gemeenteraadsleden zeer belangrijke informatie kon onthouden.
  
  Niet dus !
  
  Vragen:
  
  Waarom werd voorafgaand het laten opmaken van schattingsverslagen betreffende de bovenvermelde onroerende goederen op de gemeenteraad geen princiepsbeslissing genomen omtrent de verkoop van deze onroerende goederen ?
  
  Welke landmeters-experts werden aangesteld voor het opmaken van een schattingsverslag betreffende de 3 bovenvermelde onroerende goederen ?
  
  Welke zijn de respectieve data van deze schattingsverslagen ?
  
  Komen de vermelde bedrag overeen met deze vermeld in de schattingsverslagen ?
  
  Heeft het College daadwerkelijk de bedoeling om deze 3 onroerende goederen in 2022 te verkopen ? Zo ja, tegen wanneer ? Zullen deze goederen tegen de vooropgestelde datum van verkoop ‘ vrij van gebruik ‘ zijn ?
  
  Waarop heeft het onroerend goed gelegen Frans Van der Steenstraat 119 betrekking ?
  
  In het MJPA_2 2020-2025 staat in het schema T2 voor het jaar 2025 uit hoofde van verkoop van materiële vaste activa eveneens een bedrag vermeld van 1 089 000 EURO. Op welk onroerend goed heeft dit bedrag betrekking ? Is het vermelde bedrag gebaseerd op een schattingsverslag van een beëdigd landmeter-expert en zo ja, van wanneer dateert dit schattingsverslag ?
  
  Schepen Johan Limbourg antwoordt:
  
  1. Waarom werd voorafgaand het laten opmaken van schattingsverslagen betreffende de bovenvermelde onroerende goederen op de gemeenteraad geen princiepsbeslissing genomen omtrent de verkoop van deze onroerende goederen?
  
  In het kader van BD-4: “We zorgen voor een veilig Lennik en zetten in op een performante, klantgerichte organisatie”, meer bepaald A-4.1.4: “We ontwikkelen een masterplan infrastructuur om tot een efficiënte inzet van middelen te komen”; werd het patrimonium van gemeente en OCMW opgelijst en doorgelicht.
  
  We hebben een inventaris gemaakt van onze gebouwen onder andere inzake gebruik.
  
  Op dat moment is er door de diensten ook een schatting gemaakt van de gebouwen en die werden in de meerjarenplanning ingeschreven.
  
  2. Welke landmeters-experts werden aangesteld voor het opmaken van een schattingsverslag betreffende de 3 bovenvermelde onroerende goederen?
  
  De schattingen gebeurden door Roger Liekens en door Edmond Sluys.
  
  3. Welke zijn de respectievelijke data van deze schattingsverslagen?
  
  De meeste verslagen dateren van 27/07/2020 en 30/12/2019.
  
  4. Komen de vermelde bedrag overeen met deze vermeld in de schattingsverslagen?
  
  De bedragen in de meerjarenplanning zijn lager ingeschreven om te voorkomen dat er een overschatting zou zijn ten opzichte van de effectieve verkoopsprijs.
  
  5. Heeft het College daadwerkelijk de bedoeling om deze 3 onroerende goederen in 2022 te verkopen? Zo ja, tegen wanneer? Zullen deze goederen tegen de vooropgestelde datum van verkoop ‘ vrij van gebruik ‘ zijn?
  
  De gebouwen die vermeld staan om te verkopen zullen verkocht worden als ze vrij zijn van gebruik en als de voortgang van het dossier dit mogelijk maakt.
  
  6. Waarop heeft het onroerend goed gelegen Frans Van der Steenstraat 119 betrekking?
  
  Dit is een opvangwoning.
  
  7. In het MJPA_2 2020-2025 staat in het schema T2 voor het jaar 2025 uit hoofde van verkoop van materiële vaste activa eveneens een bedrag vermeld van 1 089 000 EURO. Op welk onroerend goed heeft dit bedrag betrekking ?
  
  Dit gaat over de verkoop van de site van het vetkot, en past binnen de doelstelling om onze technische dienst te kunnen verhuizen naar een betere locatie, buiten het centrum.
  
  Is het vermelde bedrag gebaseerd op een schattingsverslag van een beëdigd landmeter-expert en zo ja, van wanneer dateert dit schattingsverslag ?
  
  neen, dit werd initieel geraamd door dienst omgeving en op basis van deze raming in het meerjarenplan ingeschreven.
- Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Secretariaat - Beantwoorden van briefwisseling aan lokaal bestuur
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Toelichting
  
  Regelmatig sturen inwoners van de gemeente brieven naar:
  
  -        De gemeente Lennik
  
  -        Het College van burgemeester en schepenen
  
  -        Individuele leden van het College
  
  -        Administratieve diensten
  
  -      …
  
  Deze brieven kunnen verschillende voorwerpen hebben:
  
  -        Vragen om informatie
  
  -        Klachten
  
  -        Bezwaarschriften
  
  -        mededelingen
  
  -      ….
  
  Het gebeurt vrij regelmatig dat leden van het college van burgemeester en schepenen aan inwoners mede delen dat zij niet op de hoogte zijn van briefwisseling die namens het College aan de briefschrijvers zijn verzonden.
  
  Nochtans:
  
  Overeenkomstig art. 290 Decreet Lokaal Bestuur wordt alle briefwisseling aan de gemeente geacht gericht te zijn aan het college van burgemeester en schepenen. Alle ingaande en uitgaande briefwisseling, van welke aard ook, wordt geregistreerd.
  
  Met briefwisseling wordt ook bedoeld een e-mail, een fax, maar bijvoorbeeld geen reclame, sms, spam, of informatie of berichtgeving op sociale media. Deze laatst is informatief van aard en valt vnl. onder de verantwoordelijkheid van de gemeentelijke communicatieambtenaar.
  
  De gemeenten en de centra voor maatschappelijke welzijn zijn verplicht een register van inkomende en uitgaande briefwisseling bij te houden.
  
  Vaststelling
  
  In een van de laatste nummers van Natuurpunt – M.O.Lennik (artikel wordt in bijlage gevoegd) was te lezen dat zij aan het College van burgemeester en schepenen een brief hadden toegezonden met de vraag of de gemeente Lennik haar medewerking kon verlenen aan de amfibietentoonstelling van 7 t.e.m. 11 februari 2022.
  
  Toen er op 16/11/2021 van de gemeente nog geen enkele reactie was gekomen, werd een herinneringsbericht gestuurd naar de schepen.
  
  Op 28 december 2021, dag van de maandelijkse vergadering, was er echter nog steeds geen reactie. Het artikel eindigt als volgt:
  
  “ Achteraf gezien zou het dus niets gewijzigd hebben aan de situatie, maar we vinden het toch ongehoord dat een gemeentebestuur helemaal niet reageerde op onze vraag.”.
  
  Vragen
  
  1. Hoe gebeurt de registratie van de brieven die toegezonden worden aan:
  
  -        De gemeente Lennik
  
  -        Het College van burgemeester en schepenen
  
  -        Individuele leden van het College
  
  -        Diensten en leden van de Administratieve diensten
  
  2. Wat gebeurt er met e-mails en faxen die toegezonden worden aan de 5 mogelijke ‘ bestemmelingen ‘ vermeld onder 1.
  
  3. Worden de toegezonden brieven, e-mails, faxen, … toegezonden/doorgestuurd naar àl de leden van het College ?
  
  4. Worden de in opdracht van het College verzonden brieven, e-mails, faxen, … overgemaakt/doorgestuurd naar àl de leden van het College ?
  
  5. Wat het artikel betreft m.b.t. de Amfibieëntentoonstelling :
  
  -        Werden de 2 brieven die door Natuurpunt-M.O.Lennik door de gemeente in het ‘ Register van inkomende en uitgaande briefwisseling ‘ opgenomen ?
  
  -        Op welke wijze hebben de leden van het College hiervan kennis kunnen nemen ?
  
  -        Aan welke schepen werd het herinneringsbericht van 16/11/2021 toegezonden ?
  
  -        Wat is de reden waarom de beide brieven van Natuurpunt-M.O.Lennik te gepaste tijde niet beantwoord werden ?
  
  Burgemeester Irina De Knop antwoordt:
  
  1. Alle inkomende briefwisseling wordt dagelijks door een medewerker secretariaat ingescand en geregistreerd in het postregistratiesysteem Corsa. Deze briefwisseling wordt toegewezen via het systeem aan de juiste diensten. De diensten ontvangen zowel digitaal via Corsa als op papier hun poststukken.
  
  2. E-mailregistratie gebeurt niet centraal door het secretariaat. Elk personeelslid kan zelf belangrijke e-mails registreren in het postregistratiesysteem. Niet alle e-mails worden geregistreerd gezien 90 procent van de communicatie via e-mail gaat. Indien een collegelid een email wenst te laten registeren, kunnen zij dit doen via het secretariaat of via een personeelslid van hun bevoegde diensten. Een collegelid kan niet zelf registeren in het postregistratiesysteem. Een faxtoestel hebben we niet meer.
  
  3. Het is praktisch onmogelijk maar zoals vermeld onder punt 1 worden ze wel toegewezen aan de juiste dienst/ ambtenaar. De dienst en/ of ambtenaar krijgt zijn post in een soort digitale postbak in het systeem. De collegeleden hebben een toegang tot Corsa en kunnen de briefwisseling daar raadplegen. Dit systeem is echter niet gebruiksvriendelijk en verouderd, vandaar is er einde 2021 een gunning gebeurd voor een nieuw systeem e-post. Dit systeem sluit aan op ons notuleringspakket en zal ook een mobiele applicatie hebben zoals e-notulen waar de collegeleden gemakkelijker de briefwisseling kunnen raadplegen en filteren per dienst.
  
  4. Uitgaande post wordt door de bevoegde dienst opgemaakt, indien nodig en van toepassing in overleg met betrokken schepen. Uitgaande post dient altijd te worden geregistreerd in Corsa door de bevoegde diensten. De briefwisseling wordt voorgelegd ter ondertekening aan de bevoegde schepenen en niet aan alle leden van het college.
  
  Het is raar te moeten vaststellen dat wij nog moeten antwoorden via de raad op het niet antwoorden van het schrijven van MOL aangezien we dit al uitgebreid besproken hebben met de betrokkenen. Schepen Schoukens zal antwoorden op de concrete vraag hierover.
  
  Hendrik Schoukens antwoordt over het artikel van de amfibieën:
  
  Er is een brief verzonden over de jaarlijkse amfibieën tentoonstelling van natuurpunt MOL. Die brief is geregistreerd in CORSA en die is niet tot bij mij gekomen omdat de dienst hiermee aan de slag is gegaan.
  
  De tentoonstelling vindt jaarlijks plaats maar aangezien het op dat moment volle corona was is de ambtenaar ervan uit gegaan dat het weinig waarschijnlijk was dat deze tentoonstelling kon doorgaan en is hier minder prioriteit aangegeven.
  
  Dan is er een mail naar mijzelf verzonden op 16/11/2021. Ik zal het boetekleed aantrekken want ik word soms overstelpt door mails en heb de mail over het hoofd gezien of het als minder prioritair gezien. Ik heb die niet meteen beantwoord en pas bij het nakijken van mijn mails gezien dat ik die gemist heb. De herinnering was enkel naar mij gericht waardoor de dienst dit niet gezien heeft. Ik heb geantwoord dat het voor ons nog steeds goed was maar dat het op dat moment heel onwaarschijnlijk leek door corona dat dit zou kunnen doorgaan. Ik heb geantwoord op 12 of 17 januari antwoorden. Ik heb ook gezegd dat als er in de toekomst zoiets gebeurt, men mij altijd mag telefonisch contacteren om mij te wijzen dat ik in gebreke gebleven ben. We zullen naar de toekomst toe ook proberen om deze beperkte imperfecties eruit te krijgen. Onze excuses aan MOL natuurpunt Lennik maar ondertussen hebben we opnieuw een fijne samenwerking zoals blijkt uit de paddenacties die nu momenteel lopende zijn.
- Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Voorstel – Subsidie aanleg bloemenweiden / aanplant van bijenvriendelijke planten – Reglement - Stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Motivering :
  
  Onlangs ontmoette ik dhr. Noël De Schrijver, een gepassioneerd imker uit Schepdaal. Het gesprek ging over de Varroa-parasiet bij de bijenvolken in Europa. Dit is één van de grootste redenen van de bijensterfte in Europa. Ik moet er de collega’s niet van overtuigen, denk ik, dat insecten en bijen in het bijzonder zeer belangrijk zijn voor onze ecologie en de voedselproductie (bv. Bestuiving fruitbomen, honing, ….. enz. )
  
  Bij de ontmoeting kwam ter sprake dat Noël De Schrijver er in gelukt is via selectie en kunstmatige bevruchting van bijenkoninginnen een bijensoort te kweken die resistent is voor deze Varroa- parasiet. Dit houdt in dat de bijensterfte kan tegen gegaan worden, wat prachtig nieuws is. Door het uitzetten van deze bijensoort zouden er meteen meer bijenvolken kunnen overleven. Het idee bestaat om van het Pajottenland de eerste varroa-parasietvrije streek te maken, wat we als mensen van Lennik en Pajottenland moeten toejuichen. Tevens geeft dit ook een steun aan onze streek waardoor we positief in het nieuws kunnen komen. Momenteel hebben ongeveer 50 Pajotse imkers toegezegd om met deze bijen te beginnen werken.
  
  Evenwel moeten we vaststellen dat de voedselvoorziening in het Pajottenland voor de bijen in het voorjaar geen probleem is maar in zomermaanden en herfst wel een probleem is aangezien door de monoculturen in de streek er nog (te) weinig bloemen staan.
  
  Ik meen dan ook dat een gemeente een serieuze impuls zou kunnen geven om hier iets aan te doen. Naast de aanplant van onder lindenbomen en tamme kastanjes zou het stimuleren van de aanplant van bloemenweiden de voedselvoorziening voor de bijen verbeteren in het Pajottenland en meteen het Pajottenland nog een stuk mooier maken.
  
  Daarom dit voorstel.
  
  Hieronder nog een artikel dat verscheen in december 2021 in Persinfo om het nog beter te illustreren:
  
  “Een aantal imkers willen van het Pajottenland een Varroa-vrij gebied maken. Ze voegen aan het lijstje van de 3 B’s van het Pajottenland (Bier, Bruegellanschap en Brabantse Trekpaarden een vierde B van bijen toe. Want bijen zijn heel belangrijk. De imkers dienen een aanvraag voor een plattelandsontwikkelingssubsidie in, om alle Pajotse imkers te voorzien van Varroa- resistente bijen. Ze zoeken nog sponsors die helpen om het resterende bedrag aan te brengen om het project rond te krijgen.
  
  De Varroa-parasiet is één van de oorzaken van de achteruitgang van het bijenbestand. Het is een uitwendige parasiet die zich alleen kan voortplanten op het broed van honingbijen. Tot nu werd de mijt vooral bestreden met chemische middelen.
  
  Imker Noël De Schrijver, uit Schepdaal, kwam in 2015 in het nieuws omdat hij er in slaagde om, door kruisingen, bijenvolken te kweken die de bedreigende varroa-mijt opruimen. Hij kon intussen al heel wat collega imkers warm maken voor zijn werkwijze.
  
  Vanuit wetenschappelijke hoek trekt Sofie De Groef, onderzoeker bij de KULeuven, het hele gebeuren. “We willen een project opzetten waarbij we de varroa-resistente bijen van Noël zullen inzetten als alternatieve methode om de problematiek rond Verroa aan te pakken. We vonden steun bij de vzw ‘Imkers van het Pajottenland’. Op een informatiebijeenkomst schreven zelfs 40 imkers in voor het project.”
  
  “Ook de Pajotse imkers kampen met de parasiet die de Verrao-mijt is. Die werd chemisch bestreden maar de mijten werden resistent met grote sterftes als gevolg. Bijen en mijten leven al altijd samen maar ze mogen de bijenkolonies niet kapot maken. Met bijen is het niet zo gemakkelijk een oplossing te vinden voor dat probleem”, stelt Karel Deroock van vzw ‘Imkers van het Pajottenland’. “Noël heeft Varroa-resistente bijen gekweekt die de verroa-mijt overleven. Als dit project slaagt kan het ook dienen als voorbeeld voor andere streken.”
  
  “We willen de varroa-resistente (VR) honingbijen ter beschikking stellen van de Pajotse imkers. In een proefproject willen we hen in de zomer van 2022 al voorzien van VR-honingbijen”, gaat Sofie verder. “Het is ook de bedoeling om de resultaten bij de imkers op te volgen op langere termijn.”
  
  Waarom het Pajottenland?
  
  Vooreerst is alles begonnen in de VR-standen van Noël De Schrijver. Zijn aangepaste bijen vertoeven in deze omgeving die een grote biodiversiteit kent van akkers, bossen en fruitteelt. Er is in het Pajottenland weinig instroom van vreemde bijenvolken zoals dat in andere streken wel gebeurt als hulp bij fruitteelt of andere gewassen.
  
  Financiering
  
  “Om het project te financieren gaan we met Erik Goris Diensthoofd bijengezondheid van het Vlaamse Bijeninstituut, overkoepelende imkersvereniging, een plattelandsontwikkelingssubsidie aanvragen bij de Vlaamse Overheid. "Maar zo een subsidie kan slechts 65% van de kosten van het project dekken. We gaan daarom op zoek naar investeerders om de resterende financiering voor ons project te vinden. Die investeerders zullen financieel bijdragen aan de concrete uitwerking van dit unieke het project en dat is de verdeling van de VR-bijen. Het kunnen bijvoorbeeld bedrijven zijn die dan ook nog eens hun personeel er bij betrekken maar ook particulieren die een duit in het zakje willen doen”, gaat Sofie verder.
  
  Sensibiliseren
  
  Daarnaast worden er ook zijprojecten gepland, zoals de aanplant van bij-vriendelijke planten en struiken in samenwerking met het Regionaal Landschap Pajottenland-Zennevallei en Boerennatuur. “We willen ook de bevolking informeren over de bedreiging van de honing- en andere bijen in de streek. De landbouwers kunnen dan weer helpen door het zaaien van bloemenmengsels en biostrades langs de akkerranden”, aldus Sofie.
  
  Dus de noodzaak is duidelijk en het moment is ideaal : vanaf april – mei kan men inzaaien ter plaatse
  
  Er moet genoeg voedsel zijn voor de bijtjes tijdens alle seizoenen (behalve de winter). Ik ging dan ook eventjes over het muurtje kijken bij andere gemeenten. Ik stelde vast dat reeds verschillende gemeenten op dat vlak initiatieven hebben genomen.
  
  Ik stel dan ook voor om in die zin een subsidiereglement te stemmen (want laat ons klaar en duidelijk stellen met een zakje komt men niet toe om een echte bloemenweide op te starten). Tevens voeg ik in onder het reglement nog een lijst bij van bijenvriendelijke planten. (zie bijlage)
  
  II. Reglement – ter stemming :
  
  Inzaaien van bijenvriendelijke bloemenweide en aanplant van bloemenvriendelijke planten
  
  Art. 1 Voorwaarden:
  
  §1. Enkel bijenvriendelijke planten en zaden, waarvan de lijst als bijlage gehecht is aan dit besluit, komen in aanmerking voor de subsidie.
  
  Tübingen- en Brandenburgermengsel komen eveneens in aanmerking gezien ze zeer geschikt zijn voor braakliggende landbouwgronden en akkerranden.
  
  §2. De subsidie geldt enkel voor nieuwe aanplantingen of in te zaaien percelen op grondgebied van de gemeente Lennik. Her-aanplantingen in het kader van aanvragen voor het vellen van bomen kunnen niet gesubsidieerd worden.
  
  §3. De aanvrager engageert zich om minimum 5 jaar lang de bijenvriendelijke planten in goede staat te behouden.
  
  Art. 2. Subsidiebedrag:
  
  §1. De subsidie bedraagt 80% van de totale aankoopprijs (exclusief BTW) van de planten of zaden.
  
  §2. Per adres kan er jaarlijks voor maximum € 125 subsidie aangevraagd worden.
  
  §3. De premie is niet-cumuleerbaar met andere (gemeentelijke) premies, zoals bijvoorbeeld de subsidie voor het aanplanten van kleine landschapselementen of beheersovereenkomsten bij VLM.
  
  §4. De betoelaging wordt bekomen na voorlegging binnen de 6 maanden na factuurdatum van een volledig ingevuld aanvraagformulier en een kopie van de aankoopfactuur.
  
  Art. 3. Procedure:
  
  §1. De aanvraag gebeurt schriftelijk via daarvoor voorziene aanvraagformulieren. Na het indienen van het formulier onderzoekt de milieudienst de aanvraag. Bij goedkeuring wordt het subsidiebedrag gestort op het rekeningnummer van de aanvrager.
  
  §2. De aanplanting of het inzaaien wordt uitgevoerd overeenkomstig de aanvraag.
  
  §3. Het aanvraagformulier wordt samen met de financiële bewijsstukken ingediend bij de milieudienst.
  
  §4. Een afgevaardigde van het gemeentebestuur kan ter plaatse komen om de uitgevoerde werken te controleren. Blijken de voorwaarden niet nageleefd te worden, dan kan de toelage teruggevorderd worden, verhoogd met € 100 aan administratiekosten.
  
  Art. 4.
  
  Deze gemeenteraadsbeslissing heeft uitwerking vanaf 015/03/2022. De erin voorziene subsidies zullen worden toegekend binnen de perken van de jaarlijks op de begroting ingeschreven kredieten.
  
  Art. 5.
  
  Het College van Burgemeester en Schepenen staan in voor de uitvoering van dit reglement.
  
  Het agendapunt wordt niet goedgekeurd.
  
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Viviane Tielemans, Peter Berckmans
  
  Tegenstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Karen De Waele, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Piet Vanthemsche
  
  Resultaat: Met 8 stemmen voor, 12 stemmen tegen
- Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Vraag - Koekenbedeling – Stand van zaken
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  Aanleiding
  
  De koekenbedeling in Sint-Martens-Lennik zijn hier al regelmatig besproken geweest. Dit is een historisch gegeven dat hier niet mag verloren gaan.
  
  Nu met het einde van de Coronacrisis in het zicht zou ik graag een stand van zaken hebben :
  
  Gaat deze door ?
  
  Zo ja wanneer ?
  
  Vroeger werd het aantal koeken van twee of één gebracht. Blijft dit hetzelfde ?
  
  Voorzitter Koenraad Ameys beantwoordt deze vragen:
  
  1. Gaat deze door ? ja
  
  2. Zo ja wanneer ? woensdag 9 maart 2022
  
  3. Vroeger werd het aantal koeken van twee of één gebracht. Blijft dit hetzelfde? Inderdaad, er is voor 510 kinderen een croissant voorzien (in dit aantal zitten ook de leerkrachten vervat)
- Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Verslagen Pajottenland Plus
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Motivering :
  
  Lennik is al jaren lid van het samenwerkingsverband tussen de meeste Pajotse gemeenten in Pajottenland Plus en eigenlijk zou ze als één van de grootste gemeenten een voortrekkersplaats moeten hebben.
  
  Dit is tot mijn spijt niet het geval. Bij de oproep om projecten werd geen enkel “Lenniks” project
  weerhouden en zijn er zelfs momenteel nog fondsen beschikbaar.
  
  Reeds tijdens de vorige legislatuur drong ik aan om een afschrift / toegang te hebben tot alle verslagen van deze organisatie. Dit is klaarblijkelijk onmogelijk gebleken en er werd mij geen enkele valabele uitleg gegeven. Nochtans moet de vertegenwoordiger van onze gemeente en de gemeentediensten hiervan een afschrift krijgen.
  
  Bij de nieuwe legislatuur dacht ik, een nieuwe vertegenwoordiger, zal misschien verbeteren en keek ik “de kat uit de boom”. Na drie jaar stelde ik de vraag in de varia om alle verslagen te krijgen. Ik werd door de vertegenwoordiger verwezen naar Pajottenland Plus zelf.
  
  Eigenlijk is dit de omgekeerde wereld. Documenten die zich moeten bevinden op de gemeente zou een vertegenwoordiger moeten bij een organisatie gaan vragen, waar hij zelf geen mandaat heeft. Alsof een gemeenteraadslid de verslagen van intercommunales en andere samenwerkingsverbanden telkens zou moeten gaan vragen bij de organisaties zelf.
  
  Tot op heden heb ik nog steeds geen antwoord / verslag gekregen van Pajottenland Plus.
  Ik verzoek dan ook met aandrang aan de gemeente om binnen de kortst mogelijke termijn (30 dagen maximum) mij de verslagen van de zes laatste jaren te verschaffen.
  Tevens moeten zij beschikbaar zijn in de toekomst eventueel via intranet van de gemeente Dit kan geen probleem zijn aangezien die toch aankomen bij de gemeente.
  
  Schepen Schoukens antwoordt:
  
  Vorige raad was de heer Robrecht Geeroms, coördinator Pajottenland Plus, aan het volgen en heeft de dag nadien per mail de link bezorgd met de verslagen.
  
  Hij wist niet zeker of je de verslagen van het burgemeestersoverleg of dat van de plaatselijke groep wou hebben. De mail zal bezorgd worden met de algemeen directeur in kopie. De nodige documenten zullen bezorgd worden conform de geijkte procedure.
- Extra punt ingediend door raadslid Kristien Van Vaerenbergh over toepassing van de gemeenteraadsbeslissing van 28/05/1990- Vlaams Huisvestingsbeleid
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  Aanleiding
  
  In het verleden heeft men steeds een assertief beleid gevoerd teneinde het behoud van het Vlaams karakter van onze gemeente zo goed mogelijk te bewaren.
  
  Zo keurde men op de gemeenteraad van 28/05/ 1990 een besluit goed met betrekking tot het Vlaams Huisvestingsbeleid.
  
  Ingevolge deze gemeenteraadsbeslissing worden verkavelingsaanvragers onderworpen aan een engagement zich te onderwerpen van een toezichtscommissie.
  
  Zo dient sinds dan de verkoop van elk van de percelen uit de verkaveling, waarvoor nog geen eigendomsoverdracht heeft plaatsgevonden voorafgaandelijk toestemming ingewonnen te worden van deze toezichtscommissie.
  
  Elke kandidaat koper voor een of meer percelen van de verkaveling onderschrijft een “eenzijdige belofte van aankoop”. De tekst met de voorwaarden van deze belofte wordt voorgeschreven door het gemeentebestuur en wordt vervolgens onderworpen aan het bindend advies van de toezichtscommissie.
  
  Gelet op het groot aantal nieuwe inwoners in Lennik wordt de uitdaging om te waken over het behoud van karakter van Lennik des te groot.
  
  Volgende vragen:
  
  Gezien in het schepencollege er geen schepen bevoegd werd gemaakt voor ‘Vlaamse aangelegenheden’, wie staat in voor de toepassing van bovenstaand reglement?
  
  Op welke wijze wordt dit reglement toegepast en uitgevoerd?
  
  Hoe gebeurt de controle op de toepassing van de aangegane engagementen?
  
  Gelet op het groot aantal nieuwe appartementen in Lennik, wordt dit reglement naast op de verkavelingsaanvragen, eveneens toegepast op appartementsgebouwen?
  
  Schepen Hendrik Schoukens antwoordt:
  
  Het is een thema dat al decennia meegaat want hoe kunnen we op een juridische, robuuste manier ervoor zorgen dat mensen in eigen streek blijven wonen. Zowaar een hercules opdracht waar al menig decreten op gestruikeld zijn, om het decreet ‘wonen in eigen streek’ niet te noemen. Dit is gesneuveld bij het grondwettelijk hof maar ook bij het Europees hof van Justitie omdat dit decreet voorrang wou verlenen aan mensen uit eigen gemeenten en dit bleek strijdig met de bepaling ‘vrij verkeer van personen’. Het is geen evidente materie juridische bekeken.
  
  Het reglement van 1990 geldt nog steeds en passen wij toe bij het verkavelen van gronden. Ik heb vorig jaar 4 gesprekken gehad om te kijken of ze Nederlands kunnen. Dit is ook altijd het geval geweest en positief verlopen.
  
  Deze mensen worden uitgenodigd en dan hebben wij hier een gesprek mee. De éénzijdige belofte wordt opgenomen in de akte bij de notaris.
  
  Er wordt gesuggereerd dat er veel nieuwe inwoners zou zijn Lennik. Het is leerrijk om dit over meerdere decennia te bekijken. De grootste sprongen zijn in de jaren 70 gebeurd. De bevolking in Lennik explodeert niet en blijft redelijk stabiel. Gooik is ons al voorbij gestoken. Het is belangrijk om deze cijfers te nuanceren.
  
  We keuren ruimtelijke reglementen goed die een kader zetten voor appartementsgebouwen zoals bijvoorbeeld het RUP voor de kern. We hebben hierdoor duidelijke regels die toepasbaar zijn.
  
  Deze beslissing uit 1990 is enkel van toepassing op verkavelingsdossiers en niet op appartementen. We hebben ons hier juridisch laten adviseren en we passen het zo ook toe.
- Extra punt ingediend door raadslid Lien De Slagmeulder: Zwerfvuilhandhavers – Voorstel
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Verontschuldigd: Karel Van Belle
  
  Aanleiding
  
  Sinds begin dit jaar zijn de eerste zwerfvuilhandhavers in Vlaanderen aan het werk. Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir besliste in 2021 om die in te zetten als sluitstuk van het zwerfvuilbeleid in Vlaanderen. Het aanbod om zwerfvuilhandhavers in te zetten wordt vanuit Vlaanderen aan alle lokale besturen gedaan. Zij kunnen hun hulp inroepen om op hotspots zoals winkelstraten, stopplaatsen voor het openbaar vervoer en publieke parkings een oogje in het zeil te houden. Ook éénmalige evenementen zoals kermissen, jaarmarkten, festivals of sportwedstrijden komen in aanmerking.
  
  Via patrouilles op het terrein (steeds per 2), ook ’s avonds en in het weekend, zal getracht worden overtreders op heterdaad te betrappen. Dit in nauwe samenwerking met de lokale besturen, de milieudienst en de lokale politie.
  
  Lokale besturen kunnen gratis een beroep doen op het team voor een handhavingsactie op hun grondgebied. Ondertussen lopen er zulke handhavers rond in een tiental steden en gemeenten en groeit de belangstelling bij andere lokale besturen. Zo kregen reeds 168 lokale besturen toelichting over het project, 75 lokale besturen overwegen om een samenwerking aan te gaan en bij 42 lokale besturen hebben er reeds intakegesprekken plaatsgevonden. Lennik toonde voorlopig nog geen interesse. Toch is ook in onze gemeente zwerfvuil een gekend probleem.
  
  Voorstel:
  
  De gemeente dient een aanvraag is om beroep te kunnen doen op de zwerfvuilhandhavers.
  
  Publieke stemming
  
  Aanwezig: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche, Anaïs Nies
  
  Voorstanders: Koenraad Ameys, Irina De Knop, Johan Limbourg, Heidi Elpers, Hendrik Schoukens, Yves De Muylder, Geert De Cuyper, Erik O, Kristien Van Vaerenbergh, Christel O, Lien De Slagmeulder, Filip Rooselaers, Karen De Waele, Viviane Tielemans, Jo Massaer, Isabelle Duerinckx, Chris De Moyter, An Lovato, Peter Berckmans, Piet Vanthemsche
  
  Resultaat: Goedgekeurd met eenparigheid van stemmen.

De voorzitter sluit de zitting op 23/02/2022 om 22:28.

Namens Gemeenteraad,

Anaïs Nies
algemeen directeur

Koenraad Ameys
voorzitter

Notulen Gemeenteraad

Openbaar

Algemeen

Digitale zitting van de gemeenteraad - Goedkeuring

Publieke stemming

Besluit

Goedkeuring van de notulen en het zittingsverslag van de vergadering van 26 januari 2022

Aanleiding

Publieke stemming

Besluit

Punten met sprekers

Participatie - Kennisname

Aanleiding

Regelgeving

Besluit

Ruimtelijke Ordening

Omgeving - Planologisch attest Krijmerie bvba - Positief attest - Goedkeuring

Aanleiding

Regelgeving

Feiten, context en argumentatie

Publieke stemming

Besluit

Dierenwelzijn

Omgeving – Aanvraag label diervriendelijke gemeente 2022 provincie Vlaams-Brabant - Goedkeuring

Regelgeving

Feiten, context en argumentatie

Publieke stemming

Besluit

Ruimtelijke ordening (vergunning en planning) en erfgoedbeleid

Omgeving – Aanvraag van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden door L&S Vastgoed op een perceel gelegen Molenstraat ZN - Dossiernummer 2021/V07

Aanleiding

Regelgeving

Feiten, context en argumentatie

Publieke stemming

Besluit

Omgeving - Aanvraag van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden voor 2 loten (halfopen bebouwing) op een perceel gelegen Kersestraat 25 - Dossiernummer 2021/V05-a

Aanleiding

Regelgeving

Financiële impact

Publieke stemming

Besluit

Addendum

Punt ingediend door raadslid Karel Van Belle: Patrimonium – Openbare werken - Herstelling mozaïek-kassei Markt Sint-Kwintens-Lennik - (Verdaagd addendumpunt)

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Patrimonium – Gemeentewegendecreet: visie – actieplannen – reglement - Opmaak gemeentewegenregister

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Patrimonium: verkoop onroerende goederen

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Geert De Cuyper: Secretariaat - Beantwoorden van briefwisseling aan lokaal bestuur

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Voorstel – Subsidie aanleg bloemenweiden / aanplant van bijenvriendelijke planten – Reglement - Stemming

Aanleiding

Publieke stemming

Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Vraag - Koekenbedeling – Stand van zaken

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Erik O: Verslagen Pajottenland Plus

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Kristien Van Vaerenbergh over toepassing van de gemeenteraadsbeslissing van 28/05/1990- Vlaams Huisvestingsbeleid

Aanleiding

Extra punt ingediend door raadslid Lien De Slagmeulder: Zwerfvuilhandhavers – Voorstel

Aanleiding

Publieke stemming